| Notes |
["art. reproduit dans Candaux 1975, 273-276\n\n273\n[...] Ainsi, j'ai vu des personnes de poids très scandalisées, si dans un roman on faisait porter de l'intérêt sur une personne coupable: or, comme il est absolument impossible qu'un personnage coupable inspire d'intérêt autrement que par ses malheurs ou son repentir, [...]\n274\nMais Joséphine ne se cache pas très soigneusement de ses fautes, elle en plaisante presque, elle les excuse du moins avec tant d'esprit, d'une manière si piquante qu'on voit bien qu'elle est trop éclairée pour ne pas les sentir. On la voit coupable, coupable à ses propres yeux, et cependant heureuse, et le dégoût est inévitable: ce sentiment change à la fin, parce que Joséphine devient malheureuse. Revenue à la seule vertu à laquelle elle ait manqué, elle est méprisée et punie avec justice pour y avoir / manqué. C'est bien assez pour la moralité du roman; mais cette moralité est à la fin, et ne change rien à l'effet un peu pénible qu'a produit le commencement.\n[...]\n276\n[...] Il demeure donc mieux prouvé que jamais, que ce qui nous intéresse dans une action qui blesse la vertu, c'est le reste de vertu qu'on y aperçoit encore, et peut-être qu'en y pensant un peu, on trouvera que cette dernière production de l'auteur de Caliste est une des compositions les plus morales, comme elle est une des plus originales et des plus piquantes qui ait paru depuis longtemps."]
|